(멋진 할아버지의 포스 – 대니엘 카네먼교수)

(생각에 관한 생각 – 각자의 생각의 상자 안에 갇혀 사는 우리들.._) 

카네먼 교수는 사람들 대부분은 경험 하는 주체보다는 기억하는 주체를 중요시 한다고 합니다. 보통 우리들은 경험이 곧 현실이기에 경험을 더 중요하게 생각하거나 경험의 객관적 판단이 곧 기억이기에 경험과 기억은 일치한다고 생각하기 쉬운데 카네먼 교수는 그렇지 않다고 설명합니다.

통증에 대한 예를 들면, 고통의 과정, 총량과는 상관없이 고통의 절정이나, 고통의 마지막 단계에서의 기억이 인간의 느낌이나 의사결정에 결정적인 영향을 미친다는 것인데요. 한 병원에서의 한 임상실험 결과가 일반적인 우리의 생각과 관념이 실제와 얼마나 다를 수 있는지 설명해주고 있습니다.

실제 대장 내시경 검사를 받는 환자들이 검사 중의 불가피한 고통스러운 과정을 경험을 하게 되는데, 매 60초마다 자신이 얼마나 고통스러운지에 관하여 기록하기를 요청 받았습니다.

첫 번째 질문입니다. 누가 실제 더 고통스러웠을까요?

위 그래프를 본 사람들은 대부분 환자 B그룹이 더 고통 받았을 것으로 생각되기 쉽습니다. 검사 받았던 시간도 길었으며 순간 고통이 컸던 빈도도 그룹B가 더 많았기 때문입니다..

그렇다면 두 번째 질문을 해봅니다. “대시경 검사를 받는 사람들이 생각하는 고통은 어느정도일까요?

의외로 환자 A 그룹이 더 안좋은 기억을 갖고 있다는 것입니다. 그 이유는 검사의 마지막에 고통이 정점에 이렀던 사람이 고통을 더 크게 느꼈기 때문이죠. 상대적으로 그룹 B의 환자들은 검사 시간도 더 길었고 통증의 강도도 더 컸지만 마지막 단계의 통증의 강도가 더 낮았기 때문에 상대적으로 고통스러웠던 경험에 대한 “기억”이 상대적으로 낮았던 것이죠.

또한 A환자는 고통의 정점에서의 기억이 남았고, B 환자는 안정기의 기억이 남았다고 합니다. 따라서 B환자가 통증의 총량적으로는 더 고통스러웠음에도 불구하고, 결론적으로 A환자가 더 고통스럽다고 기억하고 있었습니다.

결국 한 사람의 경험에 대한 이야기를 결정짓는 것은 상황의 변화, 특징적인 순간과 마지막 순간, 어떻게 끝이 났느냐는 매우 중요하다는 점을 시사합니다.

병원의 의료진이 치료 방식을 결정할 때 환자가 경험할 고통의 총량을 줄일 것인지, 환자의 치료기간 중 절정의 고통이나 마지막 단계의 고통에 대한 기억을 줄일 것인지 결정해야 한다는 문제 앞에서 관찰자 입장의 사람들(의료진)은 고통의 총량을 줄이자고 하지만, 경험자입장의 사람(환자)들은 후자를 선택한다는 것입니다. 이와 비슷한 다른 예도 있습니다.

듀크대 심리학 교수인 댄 에리얼리 교수는 저서 (상식 밖의 경제학)에서 어렸을 때 전신화상을 입은 자신의 치료경험을 설명하는데, 그의 결론도 대니엘 카네먼 교수의 견해와 일치합니다.